Micelio
Auto22 de abril de 2021

A- de 2021

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Harold Eduardo Sua Montaña

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Incidente De Recusacion
  • Condiciones formales y materiales
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recusación formulada en contra del magistrado José Fernando Reyes Cuartas para tramitar el incidente de nulidad elevado por el actor en contra del auto proferido el 16 de marzo de 2021, dentro del expediente PE-048.

Teniendo en cuenta que el actor incumplió su deber de exponer o justificar las razones por las cuales cuestiona la imparcialidad del Magistrado Reyes para tramitar el incidente de nulidad propuesto en contra del auto mencionado, la Sala Plena de la Corporación decidió NEGAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada en este caso.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusacion presentada por el ciudadano HAROLD SUA MONTANA contra el Magistrado Jose Fernando Reyes Cuartas, para tramitar el incidente de nulidad propuesto por el actor en contra del auto del 16 de marzo de 2021, dentro del Expediente PE-048, Sentencia C-074 de 2021.
  2. SEGUNDO. Por Secretaria General de esta Corporacion, REMITIR al despacho del Magistrado JOSE FERNANDO REYES CUARTAS el escrito allegado a esta Corte16 por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montana, para que decida sobre la procedencia de la solicitud de nulidad elevada por el solicitante, en contra del Auto proferido el 16 de marzo de 2021.
  3. TERCERO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.